Vervolg vragen over Tynaarlo als ‘Dementievriendelijke Gemeente’

Geacht college,

We ontvingen uw antwoorden op onze vragen over Tynaarlo als ‘Dementievriendelijke Gemeente’, onze dank daarvoor.

We zijn verheugd dat u onderschrijft dat het hier om een groot en groeiend maatschappelijk probleem gaat.

Toch zijn we wel verbaasd en teleurgesteld over de manier waarop u dit thema handen en voeten geeft in onze gemeente. We hebben daarom de nodige vervolgvragen:

• Allereerst is er het feit dat er geen actieplan dementievriendelijk Tynaarlo komt. U schuift de aanpak van dit probleem in een ander project, gericht op verwarde personen. Wat de PvdA betreft gaat hierdoor het zicht verloren op deze specifieke doelgroep: mensen met dementie. Wij vragen ons sterk af of de aanpak voor al deze mensen gelijk moet zijn: personen met psychische stoornissen behoeven een andere aanpak dan personen met dementie. Bovendien gaat het bij dementie vooral ook om (de belasting van) mantelzorgers en veel minder over vraagstukken van openbare orde. Eerder onderzoek uit Rotterdam wijst uit dat ongeveer 10 procent van alle verwarde personen waar de politie bij wordt geroepen, (vroeg) dementerend blijkt te zijn. Dat is een zeer beperkte overlap. Waarom is dan toch hiervoor gekozen? Heeft het te maken met het gebrek aan ambtelijke capaciteit binnen Tynaarlo?
• Een tweede belangrijk punt dat we in uw antwoorden constateren, is dat vaag blijft wat Tynaarlo nu zelf precies onderneemt specifiek gericht op dementie. U neemt bijvoorbeeld deel in netwerken maar wat levert dat nu concreet op voor mensen in onze gemeente die door deze ziekte worden getroffen? U noemt een ‘participantenovereenkomst’ die is ondertekend, maar welke acties komen daaruit voort? Kunt u deze omschrijven?
• Uw antwoord op de vraag naar actieve informatieplicht: daar hadden wij inderdaad meer van verwacht. Hieruit blijkt dat wij als gemeenteraad uit de (lijvige) Jaarrekening 2020 maar weer de gewenste voortgangsgegevens moeten destilleren. Dat is de omgekeerde weg. We hoeven zeker niet over ‘alle onderwerpen separaat te worden geïnformeerd’, daar vragen wij niet om. U als College nam in 2018 een verantwoordelijkheid door het Drentse Convenant te ondertekenen en maakte daar publicitair goede sier mee. Het is dan ook aan u om de raad (en de bredere buitenwereld!) daarover separaat en met regelmaat te informeren. Nu moeten wij er zelf achter komen wat u op dit gebied presteert. Eerder sprak u over ‘evaluaties’ die de gemeenteraad jaarlijks zouden bereiken, dat is gewoonweg niet gebeurd. U had daarin prima van uw koerswijziging gewag kunnen doen. En niet alleen ons maar ook de bevolking van Tynaarlo als geheel.
• Uw conclusie dat u toch echt de goede dingen doet binnen de mogelijkheden (“gelooft u ons nou maar”) vinden wij te gemakkelijk. U heeft in eerdere antwoorden aan de PvdA aangegeven hoe u dit onderwerp wilt aanvliegen en verandert al na een jaar van koers. Is het dan aan de gemeenteraad om haar verwachtingen bij te stellen? Het convenant dat de wethouder ondertekend heeft is hier toch meer dan duidelijk over.
• Wanneer treedt u in overleg met de afdeling Alzheimer Drenthe over de voortgang van uw aanpak? Wij begrepen dat er in 2020 geen contact is geweest.

Kortom: wij stellen voor dat u concreet noemt waar u mee bezig bent op dit terrein of anders duidelijk zegt dat u het niet doet. Dat is dan ook een helder antwoord.

We kijken weer uit naar uw reactie, bij voorbaat onze dank,

Met vriendelijke groet,

Koos Dijkstra

Fractievoorzitter PvdA Tynaarlo