Centrumontwikkeling Zuidlaren: veel vragen aan College maar geen antwoorden

Tijdens de raadsvergadering van 5 november ging het urenlang over de centrumontwikkeling van Zuidlaren. De PvdA-fractie kwam met een serie van vragen over het participatietraject dat is afgerond en hoe het college de resultaten daarvan heeft verwerkt. Naar de mening van de PvdA is dat niet zorgvuldig gebeurd. Het oude plan van twee jaar geleden – met drie supermarkten in het dorp – moet koste wat het kost worden doorgedrukt. Lees hier de bijdrage van onze fractievoorzitter Koos Dijkstra in eerste termijn.

Toegegeven, het wordt wat vriendelijker voorgesteld en de puzzel wordt een beetje anders gelegd.

Maar wat het college nu voor het centrum van Zuidlaren voorstelt is gewoon weer het plan dat twee jaar geleden ook al voor Zuidlaren werd gelanceerd.

Drie supermarkten, een verbindende functie voor de grote Brink, een parkeergarage en het halveren van het winkellint. We komen het allemaal weer tegen.

En er is nog wat aan toegevoegd.

Te weten een stevige uitbreiding van horeca op de historische brink (hoeveel horeca kan er eigenlijk nog bij?), ruimte reserveren voor een rondweg, het verkeersluw maken van de weg tussen Prins Bernhard Hoeve terrein en de Brink, een gelijk speelveld creëren voor twee supermarkten en eisen stellen aan de gevels van panden aan het winkellint.

Dat alles is overgoten met een sausje van inspraak.

Alleen daar waar het haar plan ondersteunt en tamelijk willekeurig haalt het college reacties uit de inspraak aan.

Soms zijn dat reacties uit niet in het openbaar gehouden overleg. Afwijkende meningen komen we niet tegen.

Wat ons betreft gaat het college volstrekt oncontroleerbaar met de inbreng van inwoners en ondernemers om.

Het treurige is, dat het college nauwelijks onderbouwt wat nu eigenlijk het probleem is, waar het allemaal toe moet leiden, wanneer het een succes is en wat de mogelijke gevolgen zijn van de voorgestelde maatregelen, zowel sociaal als financieel.

Het oude plan is gebaseerd op een al weer twee jaar geleden gegeven advies van slechts één bureau. Dat advies was niet gebaseerd op stevig onderzoek naar de situatie in Zuidlaren. Eigenlijk was het voor dat bureau ook niet meer dan een schot in het donker. Want langer dan vier jaar durfde het bureau niet vooruit te kijken. Daarvoor is de wereld te veranderlijk, zoals de winkelpraktijk ook laat zien.

Het lijkt wel of dit college verblind is door haar eigen plannen. Adviezen die tot andere conclusies leiden worden volledig genegeerd.

Dat verschillende belangengroepen de plannen afwijzen geeft niet.

Dat zelfs onze eigen ondernemers, de mensen die het allemaal waar moeten maken, niets in de plannen zien deert het college niet.

We lezen niets over door inwoners ingebrachte, vernieuwende ideeën. Het college vindt het niet eens haar taak om daar werk van te maken.

Ronduit slecht vinden we het dat er niets met de zorgen van vooral oudere inwoners wordt gedaan. Zij zien de nu nog nabije winkels voor hun dagelijkse boodschappen en praatje verdwijnen.

Geld speelt geen rol zei de wethouder, maar wij vrezen voor een vette rekening die straks bij de inwoners wordt neergelegd.

En dat terwijl er toch al grote zorgen zijn over de financiën, bijvoorbeeld omdat de kosten voor thuishulp en de jeugdzorg blijven stijgen.

Maar ook omdat er nog nieuwe scholen en sporthallen gebouwd moeten worden in Zuidlaren. Je kunt het uittekenen. Hogere belastingen en zwaar bezuinigen op sociaal beleid, subsidies en voorzieningen.

Onze vragen aan het college:

1 Wat is uw visie op Zuidlaren en wordt die visie volgens u breed gedragen door inwoners en ondernemers? Hoe weet u dat?

2 We hebben gezien dat vergelijkbare plannen voor Eelde en Vries op een teleurstelling uitliepen. U hebt natuurlijk onderzocht hoe dat kon gebeuren. Welke valkuilen en risico’s ziet u voor het proces in Zuidlaren en hoe bent u daar op voorbereid?

3 Hoe ziet het college de onderlinge afhankelijkheid van de verschillende onderdelen in haar plan. Bijvoorbeeld, wat betekent het als er toch niet gebouwd mag worden op de Brink of als het niet lukt om een gelijk speelveld voor beide supermarkten te creëren (Jumbo wil er niet eens over meedenken) of als zich nog een andere discount partij meldt, zoals de Lidl.

4 Eerst zei u dat de tijdelijke winkel van AH er niet komt. Nu staat die er toch. U zei dat de principeovereenkomst die u met drie supermarkten hebt niet meer bestaat. Later bleek die overeenkomst toch nog wel geldig. Eerst zei u dat het niet kon, slechts één supermarkt op het PBH-terrein toelaten. Andere supermarkten zouden dan ook een plaats kunnen afdwingen. Nu zegt u dat het wel kan. Eerst zei u dat u niet kon beslissen welke van de beide supermarkten een plaats op het PBH-terrein krijgt. Nu zegt u weer dat het wél kan. Hoe kunnen wij zekerheid krijgen dat u weet waar u mee bezig bent?

5 U bent verantwoordelijk voor een goede economische structuur en daarom moet u ervoor zorgen dat de beide supermarkten een gelijk speelveld krijgen, zegt u. Zij kunnen dan gelijkwaardig met elkaar concurreren. Is dat een taak voor de gemeente en zo ja, hoe denkt u het speelveld en de concurrentie positie van de overige winkeliers te verbeteren? Of bent u echt van mening dat die zichzelf maar moeten redden?

6 U verwacht dat de wijksupers in Westlaren en Zuid-es gesloten worden als uw plan voor de supermarkten rond de Brink doorgaat. Vooral onze oudere inwoners, en daar krijgen we er steeds meer van, worden hierdoor gedupeerd. Vindt u niet dat spreiding van voorzieningen ook valt onder het waarborgen van een goede economische structuur? Hoe waakt u dan over dit belang van vooral oudere inwoners?

7 Inwoners ervaren de stationsweg als onveilig en druk. Dat is niet met gegevens uit verkeersmeting te verklaren. Als oplossing gaat u ruimte reserveren voor een rondweg. Voorlopig hebben we daar niets aan. Denkt u dat u het gevoel van onveiligheid nog anders kunt bestrijden? Zo ja, hoe?

8 Denkt u echt dat een miljoenen kostende parkeergarage zonder betaald parkeren kan bestaan?

9 Wat gebeurt er denkt u als u we ervoor kiezen om maximaal in te zetten op versterking van het bestaande winkellint (Stationsweg en de Millystraat) met dan maar wat kleinere supermarkten en besluiten dat er op het PBH-terrein alleen maar woningen en voorzieningen als een buurthuis, zorgcentrum en bibliotheek mogen komen?

Tot op heden slaagde het College er niet in deze vragen goed te beantwoorden.

De PvdA ziet dan ook niets in de manier waarop het College haar eigen ontwikkelrichting heeft onderbouwd met de resultaten uit het participatietraject. Er heeft geen duidelijke afweging plaatsgevonden van de opvattingen en belangen uit het dorp en er is oncontroleerbaar omgegaan met de inbreng van inwoners en ondernemers. Het College besteedt geen aandacht aan alternatieve oplossingen die wel degelijk zijn aangereikt. Daardoor lijkt het draagvlak op voorhand minimaal.

Bovenal is er geen heldere visie op grond waarvan nu de keuzes gemaakt worden (en die heel veel gemeenschapsgeld gaan kosten). Het College leunt zwaar op de inbreng van een extern bureau en laat niet blijken wat zij zelf belangrijk vindt voor Zuidlaren en haar inwoners. Daardoor zijn er geen duidelijke doelen noch gewenste resultaten. Er ligt nu een ingewikkeld samenstel van plannen op tafel waarvan de onderlinge samenhang niet helder is.

Ook zijn er ernstige twijfels over de (juridische) haalbaarheid, houdbaarheid en oprechtheid van plannen voor drie supermarkt locaties (een op PBH-terrein, een op locatie van de huidige Jumbo en een op huidige locatie AH). Een gelijk speelveld voor twee supers aan de Brink is niet te realiseren, de vestiging van een discounter aan de stationsweg wordt door aanvullende regelgeving praktisch onmogelijk gemaakt. Dit lijkt een zekere route tot een door de rechter opgelegde concentratie van (drie) supermarkten op het PBH-terrein. Waarmee we weer terug zijn bij het megalomane supermarktplan van twee jaar geleden.

Ook de effecten op de wijdere omgeving worden niet meegenomen. Zo vormt uitbreiding van supermarktcapaciteit een ernstige bedreiging voor de bestaande winkelstructuur tot in de verre omgeving (Westlaren, Zuid-es, Annen, Vries). Dat vinden wij in sociaal opzicht onaanvaardbaar.